明明白白纳税，这样的要求算不算太高
[align=left][font=宋体] 最近，关于税收的事颇热闹。一是“月饼税”，舆论闻之哗然，税务部门说已非新鲜事，且征收有法律依据。二是“加名税”，多个城市表示要对婚前房产要按比例征收“加名税”，专家称合“法理”但不合“情理”，面对众怒，财政部国税总局赶紧叫停。三是“车船税”，车船税法草案近日提交全国人大常委会第一次审议，多名委员力促按照车价收税，而不是草案中的按照排量征收，理由是，以排量征税不能够真正达到节能减排的目的。四是新版“个人所得税”，自[/font]9[font=宋体]月[/font]1[font=宋体]日[/font][font=宋体]开征，起征点提高到[/font]3500[font=宋体]元，全国[/font]6000[font=宋体]万人免交个税。[/font][/align][align=left][font=宋体] 从“月饼税”和“加名税”引发的舆论看，专家认为既不新鲜又合法的事，民众却惊诧不已、暴跳如雷，说明民众对税制知之甚少——我估计十个人有九个人说不清楚目前我国开征了多少种税，哪些是国家立法许可的，哪些是依行政法规强制性征收的。国内一家知名门户网站此前曾发起调查，[/font]5000[font=宋体]名参与该调查的普通民众中，有四成多的人表示“我连自己交了什么税都不清楚”，有五成的人表示“我交了税但不知道税干嘛用了”，仅有[/font]3.2%[font=宋体]的人选择了“缴税、用途一清二楚”。这反映出民众对于纳税还是一笔糊涂账，纳税人身份意识模糊，对纳税人的权利认知较为淡薄。[/font][/align][align=left][font=宋体] 造成这种状况的一个重要原因，是我国存在大量的间接税。据国家统计局数据显示，[/font]2010[font=宋体]年，我国间接税占全国税收总额的[/font]58.4%[font=宋体]，其中三大流转税：增值税、消费税和营业税就占了[/font]50%[font=宋体]左右，直接税仅占[/font]15.6%[font=宋体]。间接税不像直接税，比如个税那样，直接从工资里扣掉，让人敏感，间接税藏在价格当中，具有隐蔽性。虽然人们在购物、乘车、做饭等日常生活中都在交税，但不易感知。与之相反，在一些国家，直接税占比最大，有的国家达到[/font]50%[font=宋体]或更多，民众清楚地看着政府从自己的腰包里拿走了很多钱，由此产生我纳了那么多税，我要更好的公共服务的税感必然更强烈。[/font][/align][align=left][font=宋体] 就算间接税占比较大，增加税感也不是没有可为之处，可以学习国外的做法，在商品上标示商品本身的价格和完税后的价格，或是在购物清单上标注税款，让人直观地知晓自己纳了多少税。可是，很多时候纳税却像“国家秘密”，在不知不觉中进行。更不可能像有的国家那样，贫寒学子买书，可以凭购书小票上的税款获得退税。税收的隐蔽性不仅让纳税人不能明明白白纳税，而且给偷税漏税可趁之机，以及权力寻租的腐败空间，致使工薪阶层成为国家税收的主要承担者。这与一些国家的政客为争夺庞大的中产工薪阶层的政治支持，企图对中产减税而对富人加税非常不同。[/font][/align][align=left][font=宋体] 尽管民众愤怒于“月饼税”、“加名税”，但却是“合法”的，为什么这些“合法”的税收项目一直潜伏不发呢？除了像“月饼税”这类税征收有难度外，恐怕与政府一度忙于拣西瓜，无暇顾及芝麻有关。当地方政府有卖地等大宗收入时，自然不会对“月饼税”这种既难征收、数额又小、还易遭反对的税项感兴趣。但是，一旦宏观经济政策收紧，房地产遭严厉打压，融资难度加大，卖地收入大降，地方政府负债又重，必然会想尽一切办法“开源”，扩大税基，征收“月饼税”、“加名税”自然会被提上议事日程；车船税按车价，而不是按排量征税这种可以扩大税收的办法，就会被一些委员提出来。[/font][/align][align=left][font=宋体] 《福布斯》曾把中国排在全球税负痛苦指数第二位，就算没这么夸张，我国的负税也不算轻。权威数据显示，中国的税负占[/font]GDP[font=宋体]的[/font]30%[font=宋体]（还不包括预算内收费、预算外收入、制度外收入），但用于社保、教育、医疗等公共福利支出的比例只占税收总额的[/font]25%[font=宋体]，政府自身消耗了[/font]30%[font=宋体]，民众减税的呼声从来停歇。如果说负税程度必须如此才能保证“正常开支”，开征新税总是有无可辨驳的“正当理由”。我希望调整负税结构，增加直接税、减少间接税，也就是说，“月饼税”也罢，“加名税”也罢，开征未必不可以，前提是，在总量平衡的情况下，减少模糊的间接税，让人明明白白纳税。如若不然，貌似现在个税每月减了一点，在间接税上给你加上一笔，一加一减民众或许不赚反亏。[/font][/align][align=left][font=宋体] 让人明明白白纳税，未必能减税，以便藏富于民，更大的意义在于让税收真正回归“取之于民，用之于民”的本义，体现税负的公平，不知道这个要求是不是太高了。[/font][/align]
页:
[1]